Questo blog compie un anno. Un anno in cui ho flammato con tanta gente da farmi quasi schifo. Un anno in cui ho guardato, lo ammetto, il contatore shinystat come un misuratore del mio pene virtuale. Ma, come nella vita reale, ho capito ben presto che le dimensioni non contano.

Vale a dire che dopo attenta analisi di diversi blog, mi son reso conto che più l’autore dello stesso considerava importanti i referrer, i link, la posizione in classifica et cetera, e più il blog faceva cagare rumorosamente. Così come quel tizio col dente d’oro che gira per il paese con un tovagliolo di spugna nei pantaloni, il blogger che mi chiede lo scambio link mi fa ridere starnazzando.

Ho visto blog validissimi senza fan e blog mediocri con troppe visite. E commeni banali come: “grazie della visita”.

Insomma, blogger, stavate perdendo la mia stima.

Ora l’ho persa del tutto.
Accadde infatti che blogbabel abbia deciso di impazzire.

paz|zì|a
s.f.
1a AU condizione di chi è affetto da grave malattia mentale, perdita della ragione, associata per lo più a comportamenti abnormi, talvolta anche violenti: essere colto da p., dare segni di p.

Il tutto comincia da Scatterhead, il quale decide che una serie di link a forma d’albero di natale come meme sia una cosa divertente. Non giudico. Chiunque abbia deciso di ricorpiarlo lo ha fatto per scelta personale, immaginandolo divertente e piacevole a vedersi. Il fatto è che nelle palle dell’albero si nascondono dei link, che sono la maniera con cui Blogbabel ti giudica, oh blogger. Apriti cielo: questa la pacata reazione di Blogbabel. Cancellare immediatamente quell’obbrobrio di assembramento di perniciosi link!

Già così, Blogbabel dimostra la sua povertà: se è vero, come dice qui , nei commenti un babelista, che la classifica non è una parte importante di blogbabel, il perchè di una simile reazione è ancora più fumoso.

Già la tassonomia telematica è imbarazzante, figuriamoci quando è meritocratica.

Ma, ovviamente, mica ci fermiamo qui: vi è la reazione dei blogger. C’è chi, come il CSNF sopralinkato, reagisce svelando*** la povertà morale di blogger che stilano una classifica dove loro stessi mantangono sempre le prime posizioni, e svela il tutto senza piagnistei.

Poi c’è chi piagnucola di aver perso posti in classifica, giudicando, da buon blogger, importante un posto in classifica.

C’è anche il partigiano della blogosfera che arriva a scrivere certe oscenità come:

Fumoso? Forse si. Poco concreto? Anche. Ma ritengo che educare sia sempre meglio che punire. Poi, ognuno si guarderà allo specchio alla mattina e si confronterà con se stesso per primo e con la comunità che potrà sempre accoglierlo o ignorarlo.

Sì, anche io ho riso forte a leggere una simile reazione.

Ma la migliore, a mio avviso, è questa:

Napolux, se hai voglia di andare tu dai signori di Google, ecc. a chiedere se possiamo fargli qualche migliaio di richieste al giorno, per me non c’è problema riattiviamo anche gli altri indicatori.

E già che ci siamo, da quando Google ha acquisito FeedBurner c’è un limite non dichiarato alle chiamate delle API (o, peggio, ci hanno messo in blacklist) per cui a breve sparirà anceh quello.

Detto questo, il problema non è basarsi sui link, è l’idiozia dei blogger, che — parafrasando Andrea Beggi — hanno in mano uno strumento eccezionale e lo usano per cazzate. D’altra parte come stupirsi? Se l’Italia è il paese con il più alto tasso di nani, ballerine, e varietà del sabato sera un motivo ci sarà…

Oh mio Dio, ma sto ludo si prende anche sul serio! Pensa davvero che i blog rivoluzioneranno il mondo. Probabilmente linka anche Beppe Grillo. E pensa che la massa si dirigerà autonomamente verso un futuro più roseo****. E la colpa è degli italiani (!) se i blog fanno cacare. Forse anche di Berlusconi!

Insomma, d’ora in poi, se linko così la gente che, come me, ha trovato ridicola questa querelle, essi non verranno indicizzati. E non me ne frega un cazzo.

Infine, blogger di tutto il mondo, sucate:

*Pautasio, a differenza mia, ha una capacità di adattamento senza eguali. Entra n00b del cazzo, ma sa fingersi immediatamente blogger affermato. Egli è mio paradigma di blogger, serio, faceto, buono, cattivo, saputo e insapiente, egli è fatto in modo da avere il blog frequentato. Io invece sono un figo di Dio, e la gente invidiosa mi schifa.

**Se tutto ciò fosse falso, comunque sarebbe un lampante caso di negative approach.

***Oggi è l’epifania, la parola “svelare” era d’obbligo.

****Uno dei motivi per cui ho scelto ingegneria è la convinzione che la massa si comporta meglio solo quando sta bene, in situazioni di confort e di benessere. Per questo penso che la tecnologia serva molto più della filosofia. E di un blog.

Pensate di farmi cadere così nella vostra trappola, vocine?
No, non ci casco.

Pupi Avati si chiama Pupi Avati.
Pupi Avati ha girato un altro thriller.
“La casa delle finestre che ridono” ti ha lasciato un po’ così.
Pupi Avati pensa che il vero stronzo sia sempre l’uomo vivo e vegeto, altro che i mostri.

Pupi Avati non è Dario Argento.
Pupi Avati sa girare meglio i thriller delle commedie.
Pupi Avati sceglie le attrici in base ai pomponi che gli fanno, se no non si spiega perchè la Morante parli con un ghiacciolo in bocca.
Pui Avati non ama la logica, ma una volta che la tralasci questa brutta cosa, ti godi un film dove

C’E’ GOLLUM!

E noi che pensavamo che dopo la trilogia di Jackson non si sarebbe più fatto vedere, e invece è nel film di Pupi Avati e ha la parte del cattivone assassino (sì, anche se en travestì).

Guardatelo, svelti.

Dexter ha subito un pompino.

Una guardia giurata, a cui il cattivone della serie (che non è Dexter, che invece è il buono) ha amputato una gamba e una mano, ha fatto sesso con una prostituta dalle zizze incredibilmente piccole.

In meno di sei puntate, è comparso l’Icetruck killer, che ha sfidato Dexter a stanarlo. Gli ha lanciato una testa di donna sul parabrezza, gli penetra in casa ogni due per tre, lo spia e prova a metterlo alle strette ripescando cadaveri. E’ il simpa della cumpa.

Dexter è un ematologo e lavora per la polizia, quindi ogni tanto si occua di casi la cui soluzione sta nel modo in cui il sangue schizza in giro.

La sorella di Dexter è violentemente figa.

Si trovano facilemente le puntate in inglese sottotitolate in italiano. Che stai aspettando, idiota?

N.b. Sì, la penso così.

Ad ogni modo, la musica è fantastica, le canzoni belle e le ragazzine peneindurenti. Vedetevelo.

Prendiamo una notizia apparsa sul web per mezzo dei controinformatori. Quella (targata luglio 2006) dell’uovo cotto coi cellulari. Forse ve la siete persa. Allora ve la ripropongo per la vostra e mia delizia.

Alcuni ricercatori hanno messo un uovo in un portauovo di porcellana tra due
cellulari. Quindi li hanno messi in comunicazione tenendoli accesi.Nei primi 15
minuti non è cambiato nulla.Dopo 25 minuti il guscio dell’uovo ha cominciato a
scaldarsi.Dopo 40 minuti la parte bianca dell’uovo era solida.Dopo 65 minuti
l’uovo era ben cotto.

Qualunque idiota si renderebbe conto che la notizia è palesemente una bufala, e non tanto perché ne ha i tratti caratteristici (fobia delle nuove tecnologie, vaghezza delle fonti), ma anche perché solo un demente potrebbe pensare che un cellulare possa sprigionare l’energia necessaria per cuocere un uovo*.
Giusto per spiegarmi, se un cellulare da 3.6 V ha una carica media di 730 mAh, significa che ha, in soldoni, immagazzinati 2.6 Wh di energia (per farvi capire, la vostra bolletta elettrica si esprime in kWh, quindi un ordine di grandezza tre volte maggiore).
2.6 Wh sono circa 1.7 kcal ovvero (assumendo l’uovo con le stesse caratteristiche dell’acqua) l’energia necessaria per far raggiungere all’uovo circa i 28°C.
28°C che sarebbero raggiunti solo se TUTTA l’energia della batteria finisse nell’uovo, con un’efficienza pari a uno (cosa impossibile, credetemi).

Eppure questa notizia, che in un attimo si può sbugiardare, ha fatto il giro del web lo stesso: partita dall’Inghilterra, arrivata in Italia, passando dai traduttori, la notizia è rimpallata fino ai famosi disinformatori, che, come al solito, prima di informarsi sulla scienza reale preferiscono vivere nel loro mondo fantascientifico di cellulari killer e cosche plutogiudaicomassoniche.

Da qui il delirio: un noto blogger (Beppe Grillo, lo conoscete? ) ripropone con il suo stile impedibile tutta la vicenda. Seguono 350 commenti, per lo più sgrammaticati, off topic, e completamente creduloni (se ne salvano una ventina, invero), andarli a leggere può richiedere veramente molto stomaco, poiché costoro dimostrano come i ciarlatani l’avranno sempre vinta ovunque.
La cosa prende i toni del parossistico ridicolo quando anche Legambiente , ripropone lo stesso IDENTICO articolo, così come molti altri siti faranno cut-and-paste dal blog di Grillo.

Fortunatamente qualcuno sbugiarda infine Grillo e compagnia bella, compagnia la quale non ritira neanche una delle proprie sparate, ma si limita a tacere la sbugiardata (Attivissimo aggiunge che Grillo continua a credere a questa orrenda falsità).

Ora, ci chiedevamo prima se:
-Grillo e gli altri controinformatori sono dei dementi? Evidentemente sì. Credono nelle leggende metropolitane e non hanno l’accortezza di scusarsi, né di cancellare l’articolo, quindi sono idioti, ma idioti pericolosi.

-Ricollegandosi ai post precedenti, Internet andrebbe sottoposto a regole? Altrochè, questa è pura controscienza spacciata per verità: andrebbe sottoposta a, se non censura, obbligo di riscrittura.
Per ora la faccenda è ridicola, ma può assumere anche connotati pericolosi [non riesco a trovare il link della notizia del sieropositivo che faceva sesso senza preservativo credendo alle teorie di Duesberg].

Infine, eccovi la pagina della burla da cui è nato tutto. Una burla, ci siamo intesi? Grillini, ragionateci.